蔣中正為了緩和與英美的關係，透過「少帥」張學良出面延攬顧維鈞回國，重新投入對英美外交的工作。

反對發放重陽敬老禮金的「台北市議會改革政團」成員包括苗博雅、林亮君、林穎孟（但因現場出狀況未成功投反對票）、黃郁芬與邱威傑都對此不滿，苗博雅表示，此案在政黨協商沒有結論，本來期待今天有公開討論，但討論時間並不充分，國民黨團提排富修正動議時，他們想知道到底多少人會被排富門檻所排除，現場完全沒答案。而現在為什麼又要重啟這這沒意義的政策呢？當然是受到今年市政府補發1500敬老儲值金的影響，成了國民黨重啟談判的破口。

一塊餅就這麼大，這裡多切一塊，哪裡會少一塊，如果通過老人福利反而減少了，「不是對不起台北市的長者嗎？」這些問題，都應該先說清楚，不能打迷糊仗。苗博雅今天則在臉書上表示，台北市議會61席議員，國民黨＋新黨＝31席，昨天國新全員到齊，已掌握過半席次。市府曾保證過敬老儲值金為一次性的補償措施，他願勉為其難地同意通過，但每年普發的重陽敬老金，他不會同意這項政策。北市議會昨（11）日以48人同意、4人反對、5人棄權通過卡案許久的《重陽禮金致送自治條例》（又稱敬老金條例）。換言之，要擋下重陽敬老金闖關，「一票都不能少」是基本條件。

苗博雅表示，自從柯文哲市長執政以來，老人福利相關支出節節攀升。藍綠議員聯手通過，5位青年議員反對 台北市議會昨天下午開定期大會，審議卡案許久的敬老金條例。文：私の部屋：世界、歷史、人生的万華鏡 薩克斯風（Saxophone，港譯「色士風」）的發明者，哈哈，薩克斯先生（Antoine Joseph Adolphe Sax，1814－1894），11月6日知名壽星。

到了西元1845年時，法國國家軍樂隊有意汰換掉舊式的樂隊樂器，並採公開招標方式來決定新的供應商，薩克斯先生於是積極地向時任法國國防部長等高層們毛遂自薦產品的優勢。受邀前來替薩克風進行宣傳的代言人，可是鼎鼎大名的法國古典音樂作曲家，也就是他的好朋友白遼士（Hector Louis Berlioz，1803－1869）。當然，也就正面槓上了傳統的樂器製造商。隨著法國軍樂隊的採用，西元19世紀中期之後，薩克斯風也陸陸續續成為了其他歐洲國家軍樂隊的標準樂器，逐漸聞名於歐洲，甚至是全世界囉。

比賽當天： 咦？說好的公正公開呢？很意外的，薩克斯所領導的新樂隊，居然有幾位團員藉種種古怪的因素而不克出席，所謂「被陰掉了」⋯⋯眼見情況不妙的薩克斯先生，情急之下乾脆自己跳下場，拿起了兩支薩克斯風，一人當兩人用，卯足全力吹奏兩個聲部。一方面好湊些人頭，另一方面也禱告場子不要太難看

當然，也就正面槓上了傳統的樂器製造商。後來薩克斯亦進行了正式的樂器發表會。文：私の部屋：世界、歷史、人生的万華鏡 薩克斯風（Saxophone，港譯「色士風」）的發明者，哈哈，薩克斯先生（Antoine Joseph Adolphe Sax，1814－1894），11月6日知名壽星。但薩克斯也不斷推陳出新，前後陸續推出了14款不同音域的薩克斯風。

當時他的初衷，是希望新發明能夠憑藉著靈活的吹奏感，與得以輕鬆在戶外進行演出的方便攜帶性，打入普羅大眾市場。受邀前來替薩克風進行宣傳的代言人，可是鼎鼎大名的法國古典音樂作曲家，也就是他的好朋友白遼士（Hector Louis Berlioz，1803－1869）。西元1846年，他進一步取得了法國政府給予薩克斯風的發明製造專利，他也開始於法國巴黎設廠，正式量產這款新樂器。因此通通一面倒，給予薩克斯先生和他的薩克斯風樂隊熱烈的掌聲與喝采。

比賽當天： 咦？說好的公正公開呢？很意外的，薩克斯所領導的新樂隊，居然有幾位團員藉種種古怪的因素而不克出席，所謂「被陰掉了」⋯⋯眼見情況不妙的薩克斯先生，情急之下乾脆自己跳下場，拿起了兩支薩克斯風，一人當兩人用，卯足全力吹奏兩個聲部。而且喔，當年白遼士的介紹詞還蠻有趣的⋯⋯ 嗯，薩克斯風是一種…改造過的開孔大號樂器吧。

到了西元1845年時，法國國家軍樂隊有意汰換掉舊式的樂隊樂器，並採公開招標方式來決定新的供應商，薩克斯先生於是積極地向時任法國國防部長等高層們毛遂自薦產品的優勢。但是喔，嘿嘿，沒想到現場觀眾根本不在意你人多還是人少，反而是深深地被這種新式樂器所吹奏的動人聲色給吸引住了。

而是彼此來個君子之爭，決定用一場公開音樂比賽，由薩克斯風樂隊挑戰傳統軍樂隊，並交由現場的觀眾們來進行公平的決選，好定奪最後的訂單鹿死誰手。隨著法國軍樂隊的採用，西元19世紀中期之後，薩克斯風也陸陸續續成為了其他歐洲國家軍樂隊的標準樂器，逐漸聞名於歐洲，甚至是全世界囉。一方面好湊些人頭，另一方面也禱告場子不要太難看The judge noted that although the decision to allow non-swimmers on the trip was not in line with the school boards policy, other organizations, including Scouts Canada, allow non-swimmers to participate in canoe trips. 主辦方與相關機構規定的統一，對於戶外活動的安全是至關重要。官方必須排除合理懷疑，證明未能預見風險並在可能的情況下採取措施避免風險，是對正常人在相同情況下所期望的謹慎標準的顯著和實質性背離。如果是夏日露營，當中的獨木舟划船項目以及阿爾岡省立公園當中原始森林內的湖區更是喜愛自然環境游泳者的上選。

此個案法官說：「如果這是一起民事疏忽案件，則可以通過測試。因此我以上述的解釋，讓讀者們知道加拿大法官在判定這樣的刑法事件當中所用到的這兩個指標。

因為上述they were reasonable and fell within the standard of care以及created a risk that would have been foreseen by a reasonable teacher，這兩句英文判決是很多刑法案件都會看到的部分。雖然很多案件民眾對於法官的判決都感覺不可置信，但是法官的判決就是定讞，但是我們家長與民眾仍然可以由此個案注意到很多溺水事件需要注意的部分。

也就是該事件的發生，一般人在事發當下會做出什麼樣的決策，而那樣的決策是屬於一般大眾會認定的『合理』」。官方僅能證明米爾斯老師低於標準是不夠的。

但是，如果如同此案件當中的事故，此案件的「校方」與「相關單位」還有「家長方」就成為互相追究責任的拉鋸戰。法官說，即使是細心和謹慎的父母有時也會允許不擅長游泳的孩子在沒有救生衣的情況下下水，並指出老師在這方面的行為並非「不合理」。這樣的趨勢，也是目前世界上大多數的國家非常注重的部分。夏天的獨木舟划船與露營，更是一般民眾以及各學校露營活動的頭號選擇。

但是原生態旅遊，在露營自然方面，自然是需要具備一些野外求生訓練的技能，因為阿爾岡省立公園畢竟是屬於原始林保護區，麋鹿與野豬出入是稀鬆平常，標示牌當中更是會告知區域有野熊與野狼或狐狸出沒。以及此個案法官提到created a risk that would have been foreseen by a reasonable teacher。

在刑事權責方面，法官判決此個案的老師沒有過失。今年10月法官判決出爐，更是讓家長與民眾再次注意這樣的判決結果是否符合民眾對於溺水事件判決的期望。

這個意思就是：「當危險發生的時候，一個具有合理思維的老師（上述「一般人」都會有的思維）可以預見風險的情境」。我們如果以教育的觀點，站在家長的立場，此案件仍然有諸多疏失，在此我歸納為三點： 一、校方對於救生衣（Life Jacket）與童子軍對於救生衣規定不同 這一個泛舟活動，有一個令人難以置信的情況就是，此個案老師讓游泳技能不佳的孩子參與泛舟活動與校方的規定抵觸（不同），也就是此個案老師允許不會游泳的人參加這次的戶外教學不符合學校董事會的政策。

這則新聞事件在2017年事發時討論熱烈，因為學生溺水在家長、校方與民眾的心中都是大事，尤其在外國校外活動的「戶外教學」眾多。」 在這樣的個案當中，值得探討的部分就是上述當中「事故責任歸屬」。法官已經明確說明此事件不是民事案件，而是刑事案件。但加拿大童子軍在內的其他組織允許不會游泳的人參加獨木舟旅行。

但是，刑法辦論沒有那麼簡單，因為法律不是非黑即白的結果，總是有辯論的空間。Jeremiah Perry是參加這次旅行的32名學生之一，他於2017年7月4日在湖中淹死時沒有穿救生衣。

因為活動中如果沒有統一的規定，在沒有出事的時候，校方與家長方完全相安無事。當然，法官的判決當中有更多的依據與證據，和有過往類似案件的判決根據等。

在此文《CTV News》的新聞報導當中提到法官判決的部分，這兩句至關重要。這樣的法律文句的解釋，如果逐字翻譯，就很難讓讀者理解。